Jean Verne : Pour
vous, qu'est-ce que l'aventure?
Albert Jacquard: C'est:
oser, aujourd'hui, une démarche dont je ne sais pas
où elle me mène, mais qui m'attire de façon
un peu souterraine. C'est justement une aventure, parce que je ne
sais pas où je vais. C'est autant l'aventure amoureuse que
l'exploration de l'Antarctique… Comme demain est
inconnaissable, pratiquement tout est "aventure". Et l'on devrait
se satisfaire de se lancer en permanence dans des aventures; alors
qu'on essaie de maintenir la routine, ce qui est contraire
à la vie.
J. V. : Des
compétitions, comme The Race ou le Paris-Dakar, vous
semblent-t-elles, comme cela est présenté par les
médias, le symbole de l'aventure d'aujourd'hui? Vous
intéressent-elles et pourquoi?
A.J. : Ce n'est certainement
pas le symbole de l'aventure, parce qu'ils savent où ils
vont; l'un fait une boucle, où il sait qu'il reviendra
à son point de départ, l'autre va à Dakar -
inutilement d'ailleurs, puisqu'il n'a rien à y faire - et
dont il en reviendra par le premier avion. Par conséquent,
ils se lancent pour rien. Seul, peut-être, le Vendée
Globe, qui suit le même principe que The Race, apporte une
justification: le prétexte de la rencontre avec
soi-même. Pour le reste, il n'y a que du spectacle ridicule,
et oser mettre sa vie en jeu pour quelque chose d'aussi stupide
qu'être le plus rapide me semble être un signe
d'infantilisme inquiétant. Aller vite, c'est se soumettre
à ce paramètre de la vitesse, qui est la drogue la
plus néfaste qui soit. Isabelle Autissier m'a dit qu'un
jour la tentation lui était venue, en pleine course, au Cap
Horn, de vouloir s'arrêter et goûter le plaisir d'y
être; que d'être la plus rapide était
secondaire. Vu par elle, l'important était le fait
d'entreprendre. On peut espérer que ce soit le cas des
marins de The Race, le fait d'être premier ne signifie rien.
Moitessier a eu cette prise de conscience, mais c'est une
exception.
J. V. : Selon vous,
quelles sont les raisons de l'engouement actuel pour la
compétition sportive, l'aventure sportive?
A.J. : A mon avis, la
compétition sportive à outrance, accolée ou
pas au mot "aventure", n'est plus du sport. Il y a dans le sport,
le paramètre du jeu; un jeu qui a des règles que
l'on respecte, et qui permet de jouer avec les autres. A partir du
moment où il y a "compétition", il n'y a plus sport;
il y a déviation de l'objectif, et l'on ne peut pas parler
de "sport de compétition". Parlons de spectacle, de
compétition, de vendre des performances, mais ce n'est plus
du sport. Au fond, dès que cela est une profession, ce
n'est plus du sport. C'est un moyen de gagner sa vie, mais avec de
tels excès qu'il y a de terribles conséquences pour
le corps. L'espérance de vie d'un sportif de haut niveau
est extrêmement réduite par rapport à
quelqu'un d'ordinaire, par conséquent ce qu'il fait c'est
vendre des années de son espérance de vie pour
"gagner sa vie"; c'est exactement le comportement d'une putain.
Pour moi, un sportif de haut niveau est forcément une
putain, puisque la motivation devient vite de gagner de plus en
plus d'argent. C'est la même attitude. Il n'y a pas l'ombre
de l'aventure dans tout cela.
J. V. : Ces
déviations ne sont-elles pas alors un problème de
culture?
A.J.: C'est un
problème financier. C'est la conséquence d'une
société qui pense que le bonheur est au bout du
porte-monnaie. Tout cela vient de l'argent et des médias.
Les médias nous trompent, et participent à rendre
tout le monde stupide: ils mettent en lumière ce qui fait
vendre, et comme en vendant beaucoup les gens y croient, ils en
rajoutent et les gens achètent. C'est un cercle vicieux
dont il faut sortir. La culture, c'est sortir des cercles vicieux.
N'oublions pas que, ce qui corrompt tout, et
précisément le sport de compétition, c'est
l'argent qui est en jeu, et la recherche insatiable de
notoriété médiatique.
Jean Verne : Quelle a
été l'aventure la plus importante que vous ayez
vécue?
Albert Jacquard: Ma vie. En
fait ce qui a eu le plus de conséquences, c'est le jour
où j'ai dit: décidément, cette fille, elle
est extraordinaire. [rires] Et depuis, je vis avec elle.
C'est ça l'aventure la plus extraordinaire, avec les
aventures adjacentes qui sont de faire naître des
enfants.à la fois.
J. V. : Quel est le
risque le plus important que vous pourriez ou auriez pu
réellement prendre?
A.J. : D'avoir des opinions
qui sont non conformes, et de les diffuser… sans se tromper.
C'est ça le vrai risque d'une vie: apporter quelque chose
de nouveau. Regardez Einstein avec sa formule E=MC2!
C'était gentil de sa part de nous monter que dans les
masses, il y a de l'énergie. Le jour où il a vu la
bombe d'Hiroshima, il était déjà moins
content. C'est le risque. L'aventure, c'est déclencher des
torrents, dont on ne sait pas où ils vont.
J. V. : Quelle est
l'aventure que vous rêvez ou auriez rêvé de
vivre?
A.J. : J'aimerais que ce
soit la suite de ma vie, et qu'elle soit un peu remplie de choses
que j'ignore, de rencontres. Toute rencontre est une aventure.
L'espace ne m'attire pas du tout. D'autant que quand on parle de
"conquête de l'espace", les mots sont déplaisants car
ils font références aux barbaries des
conquêtes de territoires du passé. On ne conquiert
pas, on explore. Alors, aller explorer la Lune ou Mars, pourquoi
pas… mais de là à aller mettre la vie de gens
en danger, c'est excessif. Quant à l'argent qui y est
investi, il serait, selon moi, plus utile à aider les
terriens à mieux vivre. On a le temps d'aller voir Mars.
L'urgence, ce sont les gens qui crèvent de faim, ici.
J. V. : Selon vous, quelle
aventure ou défi extrême vous semble impossible
à l'homme?
A.J.:
L'éternité. C'est impossible et qui plus est non
souhaitable. On rêve tous de ne pas mourir; le passage
à la mort est embêtant, certes, mais ne pas mourir et
vivre éternellement, c'est pire. Ce rêve impossible
est un faux rêve.
J. V. : Selon vous, quelle
est la plus importante épreuve initiatique d'une
vie?
A.J.: C'est
l'événement qui vous fait prendre tout à coup
conscience, quand on est jeune, que la vie aura une fin. C'est la
présence presque concrète de la mort, de "ma" mort.
Ce jour-là, tout change. La véritable initiation,
c'est la compréhension qu'on est mortel et qu'il faut faire
avec. Il faut admettre que c'est une bonne chose, et que cela
implique une attitude différente face à la vie.
J.V. : Selon vous, dans
toute l'histoire, quelle découverte, ou progrès, a
eu le plus d'importance pour l'humanité?
A.J.:Je dirais volontiers la
dernière. En l'occurrence, la découverte de l'ADN en
1953. Pour moi, cela a été un changement complet de
définition du mot "vie", qui est plus profonde que tout ce
qu'on a pu trouver auparavant. Rien n'est aussi
déstabilisant, rien ne remet autant en cause les
idées toutes faites que cette découverte;
c'est-à-dire que tout ce que l'on appelait la vie, tient
dans une molécule qui n'est pas mystérieuse du tout.
C'est, fondamentalement, une révolution.
J.V. : Selon vous, quelle
découverte, ou progrès, de la fin du 20e
siècle aura le plus d'importance pour l'humanité au
cours du 21e siècle?
A.J.: C'est ce qui
découle de cette découverte de l'ADN: le clonage, la
génétique, etc. Cela signifie que notre propre
être biologique est entre nos mains, et que, par
conséquent, il va devenir ce que l'on aura
décidé qu'il soit. D'où la
nécessité de savoir ce que l'on veut. La
connaissance débouche sur la technique, qui,
elle-même consiste à modifier ce que la nature fait
spontanément. Il faut donc avoir une intention, un
objectif. Quel est l'objectif des hommes? On s'est trop souvent
laissé guider par le fait que, du moment que c'était
possible, on le faisait… voir la bombe atomique. Maintenant
il faut le faire, parce qu'on a le désir de faire. Et ce
désir ne doit pas être individuel, mais collectif. Et
on débouche sur un thème que j'aime
développer: la démocratie de l'éthique.
C'est-à-dire une éthique planétaire à
laquelle chaque homme aurait participé.
J.V.: Selon vous, quelle
découverte, ou progrès fondamental,
l'humanité devra-t-elle faire dans le futur?
A.J.: La démocratie.
Cela fait des milliers d'années qu'on essaie d'y croire.
Peut-être que la vraie révolution c'est enfin faire
que la démocratie, c'est-à-dire que l'intervention
de chaque homme dans le bateau Terre, soit réelle. Or
actuellement, tout de suite on pense que c'est utopique; non,
c'est ça qu'il faut mettre en place. N'importe qui compte
pour un et pas pour zéro. Et il y en a tellement qui
comptent pour zéro! La réalité n'est pas
faite d'objets, mais de liens entre les objets. Nous n'existons
que dans un rapport à autre chose qui n'est pas
nous-mêmes. A la portée de notre intelligence, il n'y
a pas de "tout", ou alors il faut l'appeler Dieu; la notion
d'univers ne tient pas debout. Les mathématiciens ont bien
démontré que l'ensemble de tous les ensembles ne
peut pas être défini.
J.V.: S'il ne devait rester
qu'une seule science, laquelle souhaiteriez-vous
conserver?
A.J.: Il n'y a qu'une
science. Il y a des disciplines, mais la science est unique, et il
n'y a qu'une attitude, c'est l'interrogation. On pose des
questions, on tente d'y répondre, on monte des
modèles. La science c'est de reconstruire une
réalité virtuelle à côté de la
réalité qui nous montre des petits bouts
d'elle-même. La science, c'est demander à la
réalité de se déshabiller.
J.V.: Quel monde connu ou
inconnu souhaiteriez-vous que l'humanité
explore?
A.J.: L'homme, la
conscience. C'est le continent à explorer en
priorité.
J.V.: Pensez-vous, comme
Jules Verne dans sa nouvelle "Edom ou l'éternel Adam", que
l'histoire de l'humanité soit un éternel
recommencement?
A.J.: Je ne crois pas aux
éternels recommencements, tout est nouveau. Le temps se
déroule, et ce qui a eu lieu ne peut plus avoir lieu. Le
temps est le grand créateur, il est plein d'imagination.
Entre l'état de l'univers, il y a quinze milliards
d'années et son état aujourd'hui: bravo, on a fait
des progrès. La preuve, c'est que je suis là et que
je n'y étais pas. Par conséquent, il n'y a pas du
tout d'éternel recommencement. Il peut y avoir de temps en
temps des boucles partielles, mais l'important c'est le torrent,
pas les tourbillons.
J.V.: Quel futur proche,
d'ici 100 à 200 ans, imaginez-vous pour
l'humanité?
A.J.: Je ne prévois
pas, mais on peut construire des scénarios possibles: les
scénarios catastrophiques sont la guerre nucléaire
ou bien l'enlisement dans l'argent, la consommation et, in fine,
la destruction de la Terre (cela peut aller assez vite si on ne
fait rien, et à ce rythme nous allons peut-être vivre
les deux derniers siècles vivables pour l'homme). Alors il
faut essayer que ça soit autre, et pour que ça soit
autre, il faut bien décrire ces dangers-là; pour
faire peur, et dire enfin: soyons sérieux. Faire en sorte
que nos descendants, privés de pétrole et vivant
dans un air pollué, en voyant des archives de F1 tournant
bêtement sur des circuits, ne disent pas de nous: ces
salauds-là! Mais la prise de conscience vient, oui…
même si j'entends le directeur de Vivendi [ndlr:
Jean-Marie Messier] dire que son seul objectif dans la vie est
que toute les entreprises qu'il dirige, fassent des
bénéfices, et que cela suffit à remplir sa
vie d'homme… je me dis, si c'est vrai: le pauvre type! Le con
total et dangereux… dangereux parce qu'il a du pouvoir et
qu'il croit bien faire.
Albert
Jacquard:
Soyez humain, mais ne croyez pas aux recettes toutes faites pour
le bonheur. Prenez conscience des limites, des conditions limites
de votre sort, et des conditions limites pas de votre sort
à vous d'aujourd'hui, mais à vous l'homme de demain.
Par conséquent, on n'a pas le droit de chercher des
optimums actuels quand on met en péril des optimums dans le
futur. C'est tout le libéralisme, basé sur
l'idée que les lois du marché aboutissent à
un optimum collectif actuel ou d'un futur proche, qui doit
être récusé. C'est de la folie d'oser viser un
optimum à court terme, quand on se donne le luxe d'avoir
des enfants. Puisqu'il ne tient pas compte du futur, ce
libéralisme-là est traître à la cause
de l'humanité.
